罗马书9:13-18
正如经上所记：“雅各是我所爱的，以扫是我所恶的。”这样，我们可说什么呢？难道神有什么不公平吗？断乎没有！因他对摩西说：“我要怜悯谁，就怜悯谁；要恩待谁，就恩待谁。”据此看来，这不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的神。因为经上有话向法老说：“我将你兴起来，特要在你身上彰显我的权能，并要使我的名传遍天下。”如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁；要叫谁刚硬，就叫谁刚硬。
我在前一讲开头的地方指出，我们正研讨的这段经文是整本圣经中最难懂的一段。不仅因为它讨论到拣选，这是困扰很多人的议题，而且它触及到“定罪论”（reprobation），就是神拒绝某些人，使其永远被定罪，而又用平行但方向相反的方式拣选某些人得救。定罪论正是罗马书9:13-18所特别教导的。所以这段经文对许多人而言更是难上加难了。
这个教义以两节旧约经文呈现在我们眼前：玛拉基书1:2-3（“雅各是我所爱的，以扫是我所恶的，”罗9:13所引），和出埃及记9:16（“我将你兴起来，特要在你身上彰显我的权能，并要使我的名传遍天下，”17节所引）。
保罗用一个结论来归纳这个教训：“如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁；要叫谁刚硬，就叫谁刚硬”（18节）。
在很多人的观念中，这段经文表达的是一种“畸形的教义”，好像神坐在天上，漫不经心地随意支配人的命运，说：“这个人上天堂，我无所谓；那个人下地狱，我也不在乎。”
当然，这只是一种讽刺的说法。但我们必须面对这问题。任何人想要认真研究或教导圣经，都不能逃避它。更进一步说，我们研究拣选的教义时，不可能不讨论到各种反对的说法。几年前的费城改革宗神学会议曾以“预定”为主题，邀请加州威斯敏斯特神学院的教会历史教授W. 罗伯特·高德福瑞（W. Robert Godfrey）主讲。这个会议是我在1974年开始的。高德福瑞对他的妻子谈起这个主题，询问她对他的演讲题目有何建议。
她回答说：“就叫‘双赢或全输’吧！”
当然这有一点轻率，但也不无道理，因为我们不可能只有拣选（这是预定的积极面），而没有它的消极面——定罪。加尔文认识到这一点，很多教会史学者也有同样的认识。加尔文写道：“若不透过定罪这一关，拣选就不可能成立。”
当然，要扭曲这个教义是轻而易举之事，就像那些讽刺漫画一样。我们必须谨慎而谦卑地去探讨这教义，知道自己的悟性是有限的。但我们必须试着明白圣经对于定罪论所做的教导，因为我们无法完全回避这个话题。
圣经的证据
不管我们有什么问题，最好先从圣经所教导有关定罪的事实开始。换句话说，我们必须遵循上一讲讨论正面主题——“拣选”——时所用的步骤，来讨论“定罪”这个题目。
圣经有几处教导定罪的事。以下略举数例。
箴16:4：“耶和华所造的，各适其用；就是恶人，也为祸患的日子所造。”
约12:39-40：“他们所以不能信，因为以赛亚又说：‘主叫他们瞎了眼、硬了心，免得他们眼睛看见，心里明白，回转过来，我就医治他们。’”
约13:18：“我这话不是指着你们众人说的，我知道我所拣选的是谁。现在要应验经上的话，说：‘同我吃饭的人，用脚踢我。’”
约17:12：“我与他们同在的时候，因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们；其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的，好叫经上的话得应验。”
彼前2:7-8：“所以，他在你们信的人就为宝贵，在那不信的人有话说：‘匠人所弃的石头，已作了房角的头块石头。’又说：‘作了绊脚的石头，跌人的磐石。’他们既不顺从，就在道理上绊跌。他们这样绊跌，也是预定的。”
犹4：“因为有些人偷着进来，就是自古被定受刑罚的，是不虔诚的，将我们神的恩变作放纵情欲的机会，并且不认独一的主宰我们主耶稣基督。”
类似的经文还有很多，但最清楚的还是我们正研讨的罗马书第9章，因为它提到神对以扫的厌恶，（“雅各是我所爱的，以扫是我所恶的。”）以及法老的“刚硬”，（“如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁；要叫谁刚硬，就叫谁刚硬。”）事实上，第1节至29节是圣经有关“预定”的教义最有力的论述。
“恨”或“少爱”
本章使用的语言很强烈，以致有不少作者企图加以软化。
1. “恨”这个字（中文和合本作“恶”）。有一些人对“恨”这个字颇感不悦，这是可以理解的。他们企图用“爱得较少”来淡化“恨”这个字。查尔斯·贺智（Charles Hodge）即是其中之一。他写道：“显然此处的‘恨’是指爱得少一点，以较少的热情相向。”
对此我们要格外谨慎，因为贺智的观点有值得商榷之处，其中一点是，圣经中也有这种对“恨”字的用法。例如创世记29:32-33，就用“恨”描述雅各对他失宠的妻子利亚的感情。新国际译本翻译得很恰当，利亚说：“我失宠。”另一处是在路加福音14:26，耶稣说：“人到我这里来，若不恨自己的父母、妻子、儿女、弟兄、姊妹和自己的性命，就不能作我的门徒。”（译注：中文和合本将“恨”译作“爱我胜过爱……”）一般都觉得耶稣此处不是指实际的恨，而是指人选择的优先次序。
贺智的论点还有另一个有力的支持：圣经从未提到神恨恶任何一个特定的个人，虽然神确实憎恨人的恶行。例如诗篇5:5说神恨恶“凡作恶的”。神恨恶罪。
我们对这种解释该说什么？有两点。第一，即使“恨”这个字可以被了解为“爱得较少”，但这种论点的消极成分足以解释为什么神拣选雅各，弃绝以扫。因为这是保罗引用旧约这句话的目的。保罗是使用旧约的例子来说明神如何拣选一个，丢弃（或拒绝）另一个。
第二，我们很容易看出，虽然神的恨与世人的恨不同——神的恨是义恨——但神的恨仍然包含了“不赞同”。约翰·慕理在他的注解中极力解释这一点，以回应贺智的论述。约翰·慕理说得不错：“以扫不仅被剥夺了雅各所享受到的福分，被剥夺了爱，他也成了神厌恶的对象。雅各并未成为这种对象，因为他是被宠爱的。”既然“爱”和“恨”这一类的字所涉及的拣选是在双生子诞生之前就发生的，这些字句必然包括了双重的预定：一方面雅各命定要得救，另一方面以扫命定被略过，以至于灭亡。
2. “刚硬”一词。解经家企图软化的第二个词是“刚硬”，它在出埃及记里通常是用来指法老王的心（出8:32，9:34）。有人辩称，神使法老王的心刚硬，不过是指神容许法老的心日趋刚硬，或者神任由法老刚硬，以惩罚他先前的不信和顽固。
毫无疑问的，是法老自己刚硬着心。此处的经文也这样说。但有几点必须留意。第一，圣经提到神使法老刚硬的地方，要远比提到法老自己刚硬着心的地方多。第二，出埃及记最先记载的是神使法老王刚硬（参 出4:21，7:3），而不是法老自己刚硬着心。第三，即使法老的自我刚硬有最强烈的含义，它仍然属于“次要因素”的范围，因为神总是负最主要的责任。换句话说，正如在基督徒祷告和做见证的事上，我们的努力固然有其必要，但成事的是神，此处也一样。虽然人必须为自己所做或所没有做的事负责，但真正在管理着整个宇宙的乃是神。掌管历史的是神，而不是我们。
两个重要的区别
现在，我们必须在“拣选”和“定罪”中间做一些重要的划分。我们必须问一个问题：这两个教义所包含的行动是同样的吗？再具体地用正确的语言来表达这种神学上的区别，我们要问：两者都同样是终极的行动吗？
这个问题的意思是，神是否用同样的方式决定个人的意愿，毫不考虑他们的所作所为，而径自指派谁上天堂，谁下地狱？我们知道神是这样对待得救的人，因为圣经告诉我们，拣选不是根据被拣选之人已经有的或将来会有的好行为。事实上，罗马书就是这样说的。保罗指出救恩完全是出于神的怜悯，与人里面的良善毫无关系。问题是，这可以运用在被定罪的人身上吗？神指定他们下地狱，这与他们的所作所为毫无关系吗？
我认为在这方面，“拣选”和“定罪”之间有一个重要的区别。这不是我一个人的看法。大多数改革宗的思想家都持这种观点，这也是改革宗信仰告白所采取的教训。
以《威斯敏斯特信条》（Westminster Confession of Faith）为例。其中有两段涉及拣选和定罪：
在人类中蒙神选定得生命的人，是神从创立世界以前，按着他永远与不变的目的，和自己意志的隐秘计划和美意，已经在基督里拣选了（他们）得荣耀。此选定只是出于神自由的恩宠与慈爱，并非由于神预见他们的信心、善行，或他们在信心与善行中的坚忍，或以被造者里面的任何资质，作为神选定的条件或动因，总之这一切都是为了使他荣耀的恩典得着称赞（第3章第5段）。
至于其余的人类，神乃是按照他自己意志不可测的计划，随心所欲施与或保留慈爱，为了他在受造者身上彰显主权能力的荣耀，他就决心略过他们，并指定他们为自己的罪受羞辱、遭愤怒，使他荣耀的公义得着称赞（第3章第7段）。
这两段有关拣选和定罪的论述教导我们，从某方面看，拣选和定罪有一些类似之处：两者都是出于神永恒的旨意，而不是出于人的意思；两者的目的都是叫人知晓神的荣耀。在这方面我们可以说，两者都同样是终极的行动。
但这中间也有两点差异。
第一，这个信条里说到被定罪的人是被“略过”了。有人会这样争论：就最终的果效而言，略过一个人和实际指定一个人灭亡，两者并没有什么差别。虽然在最终的果效上如此，但是在起因上却有极大的差别。为什么有人相信福音，得拯救？是因为神介入他们的生命中，使他们相信。他赐下新生命，使人得以重生。但那些失丧的人并不是神导致他们不信的，他们是自己选择这样做。在他们自食其果的过程中，神需要做的只是收回他重生的恩典就够了。
第二，上述的信条说到，神要那些失丧的人“为自己的罪受羞辱、遭愤怒”。这是很重要的一点，因为它使定罪成为一种完全与独断独行相反的行动。人失丧不是因为神故意指定他们沦丧，这乃是他们的罪所带来的公平审判。
在这两方面，“拣选”和“定罪”是完全不同的。
堕落后说或堕落前说？
此处我要提出两个罕见的神学名词，恐怕你从未听我说过。事实上，这是我所知道最长而又最困惑人的两个词。我提出来是因为它们对定罪的描述可以供我们参考。
我们探讨定罪的题目是有理由的。我已经区分了“拣选”和“定罪”的不同，前者与被拣选之人的行为毫无关系；根据《威斯敏斯特信条》，后者（被定罪之人）是因为他们所犯的罪。但问题是：对那些未蒙拣选的人，神是何时做决定的？如果神命定他们要因犯罪受刑罚，他在作决定之前，岂不应该先等待他们犯罪吗？这是不可能的，因为我们知道拣选（和略过被定罪的人一样）是神在创立世界之前就决定的。那么那些被预定沦丧的人与他们的罪有什么关系呢？难道神预先看见他们会犯罪，所以预定他们被毁灭吗？或者神先预定他们沦丧，然后罪就无可避免地进入世界，使失丧的人因罪而受惩罚？
这正是我提到的两个神学名词所讨论之重点。“堕落后说”（Infralapsarian）是指早在时间之前，神预见人的堕落，心中所下的决定。“堕落前说”（Supralapsarian）则主张，神心中做决定时，他并没有想到人的罪。
对这件事我不敢确定，我甚至不确知这是实际的情况，因为这需要我们在时间的范围内思考，而显然神是超越时间范围的。我们是谁，竟敢把时间的框框套在神身上？我只能说，改革宗的所有信条都是采取“堕落后说”，只不过因为他们要竭力避免暗示说神把无辜的人送往地狱。他们坚持说，当神决定人类的命运时，他未做出任何违背他公义的事。
一个有用的教义
或许有人会质问：“如果定罪论真像它表面显示的这样难解释，为什么我们还要提它呢？”第一个答案是，它也出现在圣经里。这是神给我们的启示之一。有人说：“我绝对无法爱一位这样的神。”我们也可以采用上述的那个答案。我们可以告诉他，你大可这样说，但你还是必须面对这样的一位神。拼命反对定罪论，对你个人也没什么好处。
当然，这并不是最佳答案，对于定罪论，我们还有一些更意义深远和令人满意的答案。这个教义和圣经其他部分一样，有其“有用”的一面（参 提后3:16）。
1. 定罪论使我们确知神的旨意没有落空。这个教义的第一个用处是保罗在罗马书第9章所教导的：神的旨意没有落空（6节）。我们或许自问：“神对我个人的旨意是否会落空？”答案是，神从起初就已经决定了万事的结局，神的一切话语，不论是针对拣选或定罪的，都不会落空。神不会开始一项他不能完成的工，神不会做出任何他不打算应验的许诺。因此你若听见神的应许，并且相信他所说的，你就能确知他会对你守信。如果别人失丧了，那是因为神决定他们的失落。但这并不表示你也会有同样的下场。
你或许会问：“我是蒙拣选的吗？”要知道这问题的答案并不难，你只要相信耶稣基督，开始顺服他。这样做的人就是蒙拣选之人。这是我们决定谁置身拣选之列的方法。
2. 定罪论可以帮助我们面对那些离道叛教的事。我们都认识一些人，他们似乎曾经相信，但后来离开了真道。难道是神对他们失信吗？不。他们如果继续留在不信的状况中，显然他们就未列在蒙拣选之人的行列里。人离开信仰，并不表示神的计划失败。定罪论可以帮助我们明白这一点。
3. 定罪论提醒我们一个真理：救恩纯粹是出于恩典，人无法以自己的好行为来邀功。如果世上没有一个人失落，我们就可以肯定人得救多少是因为神欠我们救恩，由于我们的表现，他不得不救我们。事实不然。并非所有人都得救。因此拣选的救恩完全是出于神的怜悯。我们绝对不可忘记这一点。我们将在后面几讲看到，这正是罗马书的中心信息。
4. 定罪论使神得荣耀。我们一旦认为神欠我们什么，或神必须为我们做什么，我们就是在限制和削减他的荣耀。拣选和定罪，二者如双生子，都能将荣耀归给神，因为两者都提醒我们，神有绝对的自由和主权。我们没有能力胜过他。相反的，“神要怜悯谁，就怜悯谁；要叫谁刚硬，就叫谁刚硬”（罗9:18）。神在他自己的宇宙中能够随意而行。
最后一个问题：定罪论是一个福音性的教义吗？它是福音的一部分吗？我相信是，原因如下：由于定罪论强调神在拣选中的主权和荣耀，它无可避免地突显了神的怜悯，将那些听见并接受这个教义的人放在恳求的地位上。它迫使我们发出呼喊：“大卫的子孙耶稣啊，可怜我吧！”我们若认为可以掌管自己的命运，就不会采取这种立场。但我们若明白自己是在公义圣洁的神手中，若非他主动施恩，我们就无望得救，我们就会呼求神的怜悯，这也是唯一正确的回应。
全能神说：“我要怜悯谁，就怜悯谁。”我们若相信，就会像那个税吏一样喊道：“神啊，开恩可怜我这个罪人！”（路18:13）。谁能批评这个教义有缺失呢？
本文选自《生命宝训讲道注释系列——罗马书》
作者：博爱思（James Montgomery Boice）
