二、关于长老及克里特的假教师（1:5-16）
书信的第一大部分旨在改善克里特众教会的状况，可分为两个小部分：1:5-9是关于教会长老的教导，第10-16节则是对克里特假教师所做的必要驳斥。假教师的存在，使得任命合格领袖一事迫在眉睫。
（一）设立合格的长老（1:5-9）
1:5-9 （5）我从前留你在克里特，是要你将那没有办完的事都办整齐了，又照我所吩咐你的，在各城设立长老。（6）长老必须无可指责，只做一个妇人的丈夫，儿女也是信主的，没有人告他们是放荡不服约束的，就可以设立。（7）监督既是神的管家，必须无可指责，不任性、不暴躁、不酗酒、不打人、不贪无义之财。（8）反而要乐意接待远人，是一个热爱美善的人，自制、公平、圣洁、自持。（9）他必须坚守所教可信赖的道理，就能用纯正的教义劝勉人，又能把争辩的人驳倒了。
作为保罗在克里特的代表，提多务必凭着问候语所表明的权柄去完成他肩负的使命。1:5概述了保罗托付给提多的使命，第6-9节则列出领袖必须具备的资格。
1. 提多在克里特的任务（1:5）
1:5 我从前留你在克里特一语，指出他们在克里特岛上可能有过短期同工的经历。保罗在克里特的服侍，不可能发生于使徒行传27:7-9记述的那段时间，也不可能在那之前。除非我们拒绝承认保罗为本书作者，否则就只能接受，此事发生在使徒行传第28章保罗获释之后的某段时间。根据经文，第二个解释更为合理，且是传统的观点。
“留”（apelipon）字暗示，提多是特意被留下来完成某项特殊任务的。保罗离开前曾将这使命口头传达给提多，现在又从书面上做出扼要重申。提多的任务涉及面很广：将那没有办完的事都办整齐了。动词“办整齐”（epidiorthōsē）表示，提多的任务是进行整顿。该词的关身语态暗示，他要亲自参与其中，而不只是向别人发号施令。“那没有办完的事”表明，当地教会仍存在严重缺陷，需要提多备加留意。信中指出，这些缺陷分别是：组织不利（1:5）、假教师未被遏止（1:10、11，3:10、11）、教义和行为方面的教导有待增强（2:1-10，3:1、2）。保罗早已发现并开始纠正这些问题，提多现在须完成这项事工。保罗担心，教会中已经开展的恩典的事工会半途而废。
提多首先要在各城，即在每个有信徒群体的地方设立长老。这种地方教会的多元化领导继承了保罗自己早前的做法（徒14:23）。此处的动词译作“设立”（appoint）比“按立”（ordain）更佳，因为它回避了后者在现代教会中的特有含义。这个动词是“指定、使负责”的意思，并不限定拣选的方式。此要求的大致做法可能是，提多应鼓励地方教会选出长老，然后由他正式任命他们。
照我所吩咐你的一语提醒提多，这与他从前的命令完全一致。“我”（egō）是强调式，突出提多行动背后的使徒权柄。该动词的关身语态暗示，保罗吩咐这些是要完成他对这些地方教会的心愿。
2.长老的资格（1:6-9）
1:6-9 这里列出的资格，与提摩太前书3:1-7的极其相似。然而，两者的区别显示，此处的内容更切合当时的情况。这里没有提到执事，暗示这些教会在组织结构上比以弗所的教会更简单。
1:6 长老必须无可指责是长老最基本的资质，这要求他在共同体中有无可非议的声誉。原文“若有无可指责的人”这句话并不含有怀疑意味，只不过是假设该事实成立。此要求在随后的经文中得到进一步详述。
这里也规定了家庭方面的两项资格。只做一个妇人的丈夫这句话的确切含义一向备受争论（参见Fairbairn, The Pastoral Epistles, Appendix B）。有人认为这是禁止再婚，但这种可能性似乎不大（参提前5:14；罗7:2、3；林前7:39）。若保罗的意思是长老必须是已婚之人，那么这节经文便应作“有妇人的丈夫”，而非“只做一个妇人的丈夫”。因此，最合情理的观点是：长老必须只做一个活着的妇人的丈夫。
通常只有年纪较大的人才会被选做领袖，所以这里理所当然地假定长老都有儿女。儿女必须是信主的，即与父亲一同相信基督。该词的原文（tekna pista）可以指“信实的儿女”，但在这里应是“相信的儿女”，即年龄够大、可以自己作抉择的儿女。倘若儿女始终不信，人们就会质疑其父亲领人信主的能力。儿女既称信基督，就必须践行基督徒生活的伦理要求。他们不能被人指责是放荡的，其生活方式不能像那浪子一样放纵无度、挥霍浪费。他们也不可被指责是不服约束的，不可不顺服父母的权柄。长老若不能培养和管理好自己的儿女，人们就会置疑他培养、治理教会的能力。
1:7 1:7-8指出领袖的真正地位及个人资格。第7节将长老改称监督，说明“长老”和“监督”二词可以互换使用，却带有不同的含意。“长老”（presbyteros）暗示人的成熟与尊严，“监督”（episkopos）则表明其职责乃是“监督”神的群羊。
本节在原文中的字面意思是“身为神的管家，监督必须无可指责”。“监督”前的冠词是类属用法，指这一类人。此处再次出现无可指责一词，是要为1:7-9的进一步详述做好铺垫。鉴于长老的地位是神的管家，本句的侧重点应是必须（dei）一词。管家是一个家庭或一份产业的管理者，由主人指定并向主人负责。管家这个景象体现出保罗最喜爱的一种侍奉观念（林前4:1、2，9:17；弗3:2；西1:25）。主内教牧人员不仅是教会的仆人，更是在神的权柄下任职，而且直接向神负责。这一崇高职分对任职者的品格有极高的要求。1:7-8便列举出正反五项个人资质。
重复出现的否定词（mē）要求管家绝不可有如下品性：①任性，为求自己喜悦而目空一切，无视他人的利益；②暴躁，极易发怒。监督绝不可暴躁，因为教牧事工需要付出极大的忍耐；③酗酒，字面意思是“守在酒旁”（paroinon），指有酒瘾。监督绝不可是酒鬼；④打人，随时准备攻击对手，或者以拳相向，或者言行挑衅；⑤贪无义之财，利用职权之便以不光彩的手段谋取私利。工人得工价是应当的，但监督绝不可把自己的职分当成赚钱的途径。
1:8 反而（alla）一词引出与之截然相反的正面资格：① 乐意接待远人，字面意思是“爱陌生人的人”，即此人乐意结交、接待正在旅行或逃难的信徒；② 热爱美善的人，即以善为朋、乐善不倦之人，其中的“善”包括善人、善行、善事；③“自制”，控制自己的思想和情绪，使自己能理智、谨慎地行事。这种美德在克里特十分必需，也是教牧书信所强调的（提前2:9、15，3:2；1:7；多2:2、4、5、6、12）；④ 正直或“公平”，就是使自己的行为符合正确的标准；⑤ 圣洁（hosios），指个人的敬虔，这是一种照神的喜悦行事且符合圣徒体统的心态；⑥ 自持，即内心有力量控制身体的欲望和激情。这个德行是加拉太书5:23所列的圣灵果子之一。最后这三种特性可被视为是对人、对神、和对已三方面。
1:9 教义上的健全也十分必要。监督必须坚守所教可信赖的道理，在众人中有这样的好名声。即便有假教训的歪风和敌对者的公然反对，他们仍要坚守真道。“可信赖的”一词强调基督的福音全然可靠，完全值得信任。他必须固守“所教”的道，使之与使徒所传的教导—致。不忠于圣经的启示，会使人丧失带领神的教会的资格。他若在教义上忠诚不二，就会有持续不断的能力去履行双重任务：第一，他要用纯正的教义劝勉人，鼓励人固守基督信仰，并在这信仰上长进。这事的成就，全凭宣扬“纯正的教义”。如此教导不但正确，而且能促进属灵健康，全不似那些有害健康的假教导。其次，他的事工也要求他又能把争辩的人驳倒了。对于那些争辩诋毁福音、宣扬错误教导的人，他必须“驳倒”他们，揭穿他们的错谬，并设法说服他们，使他们知错。基督教真理不但需要捍卫，也需要清楚的阐述。有效地讲解真理，是对付错谬的强力解毒剂。
（二）驳斥假教师（1:10-16）
1:10-16 （10）因为有许多人不服约束，说虚空话欺哄人，那奉割礼的更是这样。（11）这些人的口总要堵住。他们因贪不义之财，将不该教导的教导人，败坏人的全家。（12）甚至有他们本地先知中的一位说：“克里特人常说谎话，乃是恶兽，又馋又懒。”（13）这个见证是真的。所以，你要严严地责备他们，使他们在信仰上纯全无疵，（14）不听犹太人无稽的传说和离弃真理之人的诫命。（15）在洁净的人，凡物都洁净；在污秽不信的人，什么都不洁净，连思想和良知也都污秽了。（16）他们说是认识神，行事却和他相背，本是可憎恶的，是悖逆的，没有资格做任何善事。
因为一词引出了长老必须能讲解并捍卫真理（1:9）的理由。由于有1:10-13上所描述的那些假教师，这一点便必不可少。1:13下和14节陈明了需要采取的行动，第15-16节则给出这些假教师该被定罪的证据。
1.对假教师的描绘（1:10-13上）
1:10 有许多人不服约束这句话，概括出克里特教会所面临的外在危险。向来最不服约束的就是犹太人，但他们并非唯一的祸患。这些假教师显然是土生土长的克里特人，至于他们究竟属于哪类异端，则很难断定。他们显然是受诺斯替主义影响的犹太主义者（gnosticizing Judaists），以基督徒的身份潜入教会，却散播错谬的教导。他们似乎正设法把犹太教各层面的教导强加于基督教，甚至标榜这种杂糅的教训包含有更高超的哲学见解。芝理（Gealy）认为（IB, 11:529, 530），这些人是深受犹太习俗吸引的外邦基督徒，他们正设法保持这些习俗，使之成为定例。然而，这种见解似乎并不可信。
保罗使用三个词语来形容这“许多”假教师，他们：①不服约束，不肯顺服任何权柄，拒绝接受福音对他们的要求；②说虚空话，擅长娓娓动听却毫无建设性的言辞；③欺哄人，油嘴滑舌地迷惑受骗者的心，领他们走入歧途。其中最猖狂的，当属那奉割礼的。
1:11 保罗要求提多必须堵住这些人的嘴。必须（dei）一词表明，为了克里特各教会的福祉，这样做在道德上是十分必要的。“堵住”译自一个罕见的动词，意思是“用口罩或口塞把嘴巴封住”。该词表明，提多不可以给冒犯者留丝毫机会，使其在教会中散播假教训。这个词也暗指，他要据理驳斥这等人的见解，使他们哑口无言，不能再散播毒物。
这些人蛊惑人心，因此，对其加以抑制是必要之举。他们属于那种能败坏人的全家之流，可以搅扰并倾覆全家人的信仰。他们将不该教导的教导人，以至于造成上述灾难性后果。那些教导原是“不该”（mē dei）当作基督教真理来传的。教会既委身于神在基督里的启示，就不可给人误导人的“言论自由”。
因贪不义之财揭示了他们追求物质利益的动机（与1:7作对比）。他们渴望发财，不惜牺牲受害者的属灵福祉来谋取私利。1:7的“不义之财”在希腊原文中是一个复合词，但在这里则分成两个词，以强调词义。
1:12 鉴于受害者众所周知的劣根性，这些克里特假教师便显得尤为危险。保罗引用了在克里特备受敬重的诗人、预言家以及宗教改革家埃庇米尼得斯（Epimenides，公元前5、6世纪）的一句话为证。新国际译本此处说，他们本地先知中的一位，暗示克里特人吹嘘他们有许多这样的先知。这一点，保罗并没有提到。此句的原文作“他们之中的某一位，就是他们本地的先知”，强调所引的判语来自一个深刻了解自己同胞并且被他们尊为“先知”的人物。保罗援引这一评价，好让他自己的判断更具权威性。如此引用既一语中的，又不至于让保罗有反克里特人之嫌。这就使克里特人陷于进退维谷的窘境中：他们要么承认保罗的断语正确，要么否认这项指控，暗示他们本地的先知是说谎者。
克里特人常说谎话，乃是恶兽，又馋又懒。这三重指摘有圣经以外的其他证据支持。异教道德家们曾把克里特人、基利家人与加帕多家人列为邪恶之最。克里特人喜欢说谎，声名狼藉，甚至希腊词krētizō（意即“克里特化”）就是“说谎”之意。“恶兽”一语是指责他们已沦落到野兽之流，野性难驯，时时都在寻觅猎物。“又馋又懒”则强调他们这些懒惰的纵欲者只想得饱足，却不愿自己花精力去诚实谋生。
1:13上 保罗自己的观察也证实了这种负面判断。他在岛上大概有过一些不愉快的经历，证实了这种评语。
2.对这种情形应有的回应（1:13下-14）
1:13下 所以或“因此”一词，引岀针对这种情形所必须采取的行动。提多必须继续严严地责备他们，对付这种危险绝不可心慈手软，而要像外科医生割除癌变组织一样绝决。此处的“责备”一词，便是1:9译作“驳倒”的那个动词，在这里可作“宣告有罪”。该词在这里强有力地指出被驳斥的教导之错误。一般认为，“他们”就是那些假教师。一旦发现这些人试图在教会中散布谬误，提多就必须采取措施。不过，他要处理的不仅是这些人，显然还有那些容易听信假教师的教会成员。从保罗所预期的行动结果来看，他主要针对的还是那些受危害的教会成员。
保罗所预期的正面结果是，使他们在信仰上纯全无疵。“纯全无疵”这个动词是“健康良好、强健”的意思，其一般现在时态表明保罗关心的是他们持续的属灵健康。“信仰”是指他们已接受的福音所包含之真理。倘若他们用不健全的教义喂养自己，个人的属灵健康就会受损。
1:14 要实现这一积极目的，就要做到“两不听”。提多必须引导他们，使其不听犹太人无稽的传说。这种错谬显然与提摩太前书1:4提到的相同，只是这里明确地说明这错谬来自于犹太人。这些无稽的传说似乎是从旧约引伸出来的推测和幻想之作，就如犹太教次经和伪经中的作品。他们必须离弃的这种教导，被保罗进一步描述为离弃真理之人的诫命。这些诫命显然是犹太教和诺斯替教派奉行的仪式成规，那些假教师设法用它们来约束基督徒（参提前4:3-6）。这些诫命之所以要被摒弃，是因为它们无非是未经神授权的“人的诫命”（希腊文），更何况这些人是“离弃真理之人”，他们惯于背弃福音所包含的真理。这些人的品性既如此败坏，其倡导的诫命当然要弃绝。假教义与恶品性往往休戚相关。
3.对假教师的谴责（1:15-16）
这些教师无论在品性（1:15）还是在行为（1:16）上，都被证明该受谴责。
1:15 保罗以两句格言来说明如何检验品性。在洁净的人，凡物都洁净这句话，体现了耶稣自己在犹太饮食例律方面所阐明的原则（太15:10、11；可7:14-19；路11:37-41）。对此，彼得也曾因在约帕所见的异象而刻骨铭心（徒10:9-15、28）。显然，这些克里特教师墨守成规，极力主张在仪式上区分洁净与不洁净之物。他们注重外表，根据自己的外在标准去论断别人。保罗则教导，真正的洁净不在于固守那些无涉道德的外在礼仪和条例，而在于保持重生之心的内在洁净。物质的东西所具有的道德性质，完全取决于使用者的内心态度。保罗的格言并不是说凡物并没有什么不洁净，只是人的思想使其变得不洁。这句格言并非反对某些事物在道德上是错误的这一启示。
这项原则反过来就是对敌人的主动出击。他们把与道德无关的事物归为不洁，正显示出他们的品性，即他们内心败坏污秽的光景和他们的不信。怀特（White）留意到这两者间的次序，便评论说：“道德上的不正比认识上的邪僻更能代表他们的本性”（EGT, 4:190）。与神相交可使道德领悟力变得敏锐，但在恶事上放纵就会使道德辨别力变得迟钝。
道德上的堕落已侵袭他们的全人。他们的思想，就是那使他们能够思考道德和属灵事物的理性，已被玷污。他们的良心也失去了做出正确道德判断的能力，使他们不能正确地分别善恶。
1:16 那些假教师的行为也被证明当受谴责。他们公开承认自己认识神，对他有丰富的知识，且与他有亲密的关系。（“神”字在原文中的位置意在强调。）如此宣称，要么是为所谓的犹太宗教特权洋洋得意，要么就是诺斯替主义论调，自以为对神有神秘的认识。很可能两者兼而有之。然而，他们的浮夸被他们邪恶的行为揭穿了。生活中的道德品行是信仰宣告的试金石，它能使真正的品性显露无疑（约壹2:4）。保罗在此使用三个词语来形容那些败坏、不信之人。他们是：①可憎恶的，可厌的，他们的假冒为善使人惊骇并嫌恶；②悖逆的，因执意依附人的规条而不顺服神的真理；③没有资格做任何善事，他们的不洁使他们没有资格做任何合乎道德的美善之事。他们好像是人捡到的钱币，鉴别后却发现是假钞，只好将其当作糠秕一样抛弃。
注解
1:10 联合圣经公会希腊文圣经的编辑们在这节经文的第四个词语处附有καὶ（kai，“和、且”）一词，使第一个分句读作：“因为有许多且不服约束的人……”。不过，他们将该词置于括号内，表示不确定。倘若此处附有该词，这种修辞表达便十分罕见。然而，那些最早的抄本均显示，此处并无该词（韦斯科特-霍特新约希腊文圣经及奈瑟勒希腊文新约圣经亦同）。
